<<返回上一页

暴风雨丹尼尔斯对唐纳德特朗普的诉讼引发了一个问题:你什么时候可以告诉总统?

发布时间:2019-03-06 02:07:01来源:未知点击:

成人电影明星Stormy Daniels起诉唐纳德特朗普就其涉嫌事件达成一项保密协议,增加了总统已经面临的一系列民事诉讼案件最近在洛杉矶郡高级法院提起的民事诉讼,Stephanie Clifford律师事务所(丹尼尔斯) “真实姓名”认为,她在2016年大选前签署的保密协议无效,因为特朗普从未签署过特朗普也面临前学徒选手Summer Zervos的诽谤诉讼,他在联邦法院被起诉超过100次,从他对移民的行动到宪法的薪酬条款等问题同时,特别律师罗伯特·穆勒对俄罗斯干涉的调查已经绊倒了几个特朗普的同伙,导致一些人怀疑他是否会试图起诉总统,如果他有充分证据表明存在不法行为所有这些案件都提出了一个直截了当的问题法律后果:你能起诉总统吗是否是州或联邦法院是否重要你可以起诉总统吗以下是我们所知道的Daniels和Zervos诉讼提出了一个严重的法律问题:有人可以在州法院对一位现任总统提起民事诉讼吗特朗普的律师说没有“州法院在任何情况下都不能对总统行使任何控制权”,特朗普的律师马克·卡索维茨于12月初在纽约州法院提起诉讼卡索维茨继续说,驳回Zervos案件的动议是“保护总统执行宪法规定的工作的能力“在法庭文件中,特朗普的团队引用了最高法院1982年在尼克松诉菲茨杰拉德的裁决,该裁决认为总统具有”绝对豁免权“,不对民事诉讼中的损害赔偿责任在他的官方总统职责的“外围”内“由于总统职责的独特重要性”,该决定写道,“通过私人诉讼的关注转移他的精力会给政府的有效运作带来独特的风险”这是特朗普律师关于Zervos案的论点的一个关键因素,说明为什么他不能在州法院起诉但是有对尼克松诉菲茨杰拉德控股的限制:该案仅适用于联邦法院的民事诉讼,不适用于州法院,仅适用于与总统的官方诉讼相关的民事诉讼,而非个人行为这是后来的最高法院案件,1997年的克林顿诉琼斯案这引发了针对总统和民事诉讼法律拼凑的私人行为这一次,面对前阿肯色州雇员保拉·琼斯指责比尔·克林顿总统性骚扰的案件,最高法院称尼克松诉菲茨杰拉德对民事豁免权作出裁决损害赔偿不适用于总统的“非官方行为”“我们从未暗示总统或任何其他官员的豁免权超出了以官方身份采取的任何行动的范围,”法院认定“诉讼”与完全是总统的个人的非官方行为完全相关的问题不会造成司法权力错配的明显风险或行政权力“这一决定对Zervos和Daniels方面的人有利,最终裁定总统可以在上任期间因私人行为而被起诉”Clinton v Jones明确表示该被告无权获得合格豁免权 - 或任何其他[豁免]官方行为的种类 - 因为这起案件涉及被告在上任前的非正式行为,“Zervos律师在今年早些时候的法庭文件中说”正是因为被告的潜在侵权行为与他目前的职责无关或办公室,因为它发生在他上任之前,他没有豁免诉讼“但同样,克林顿诉琼斯的观点中还有一个至关重要的未解答的问题:该案件仅适用于联邦法院的诉讼,并没有决定是否可以对州法院的现任总统提起民事诉讼的问题事实上,最高法院明确决定不再决定这个问题,解释说州法院诉讼可以引起不同于克林顿诉琼斯案的法律问题 “因为至高无上条款使联邦法律成为”土地的最高法律“,州法院对总统的任何直接控制,主要负责确保这些法律”忠实执行“,可能会引起完全不同的担忧从这里提到的跨国分权问题,“多数意见在脚注中注意到州和联邦法院之间的权力差异部分来自宪法的至高无上条款,该条款规定联邦法律禁止各州干涉联邦职能仍然是限制,但在民事诉讼中,“没有绝对的豁免权,不能在州法院起诉总统,”纽约大学法学院宪法法学教授塞缪尔·伊萨卡罗夫解释说,他举了一个例子,如果一位总统和他的或是她的配偶想在办公室离婚 - 这必须在州法院处理“离婚婚姻遮罩rs在联邦法院不可诉,我们不可能让[配偶]等待四到八年[离婚],“Issacharoff说”作为个人的总统生活的普通行为可能会给予引起法律问题,我们从来没有说过有豁免权“和一些法律专家认为,脚注仅仅是最高法院的标准做法,限制其对宪法问题的裁决范围,并且没有理由他认为法院不会以同样的方式对案件作出决定“在意见中没有任何内容会严重妨碍州法院对同一类型的程序,”乔治华盛顿大学法学院教授乔纳森说 Turley“事实上,有人可能认为联邦制更有可能认识到一种免疫形式而不是国家制度根据联邦制原则,这是两种不同的制度,而国家系统有自己独立的权力和追究被告的权利“目前,特朗普不能对与其总统权力有关的行为承担民事赔偿责任,但他可以在联邦法院对与其个人行为有关的民事损害承担责任在他成为总统之前如果任何总统职位将导致明确决定他是否可以在州法院对个人行为进行民事诉讼,那么有充分的理由认为这可能是特朗普的“特朗普总统上任拖延长链现任民事诉讼中,“特里说”没有一位总统上台,他的经历与特朗普总统一样具有诉讼程序“还有一个宪法问题,关于现任总统是否可以被刑事起诉,而且没有一个明确的答案从来没有发生过,也没有法院明确地就这个问题作出裁决(最高法院在1974年就理查德尼克松总统听到了关于它的论点,但从未解决过提出这个问题)这是宪法在第1条第3款中所说的内容:“弹劾案件的判决不得延伸至离职,并取消在美国境内持有和享有任何荣誉,信托或利益的资格:但被定罪的一方仍应承担责任,并依法起诉,审判,判决和处罚“宪法案文未明确说明总统是否可以在任期间受到起诉,因此辩论的依据是结构和推论行政部门的官方观点是无法做到法律顾问办公室在2000年的一份备忘录中写道,总统不能被起诉,“对现任总统的起诉或刑事起诉将不允许破坏其能力行政部门履行其宪法赋予的职能,“虽然它承认”,但最终都没有宪法的文本和历史在确定总统是否可以在任期内接受起诉或刑事诉讼时提供了决定性的指导“其他法律专家不同意”我没有看到在宪法会议中没有提到的对宪法进行全面豁免的令人信服的依据,更不用说了在宪法文本中,“特里说”在椭圆形办公室接受免疫重罪犯的危险大于被起诉总统的危险“在穆勒作为特别律师的职位上,他受司法部政策的约束,但这是一个尚未解决的问题,他必须对法律顾问办公室此前对此问题的法律分析给予多少尊重根据总统不能在办公室被起诉的解释特朗普将不得不首先辞职或被弹劾,之后可能会受到刑事指控在这种情况下,如果穆勒的调查发现他认为值得起诉的话,从历史上看,这意味着他会把他的调查结果带到众议院,由此决定是否保证“高犯罪和轻罪”弹劾并从那里开始这个先例背后的基本思想是,如果你要撤销选举,